들뢰즈 전공자가 쓴 본격적인 들뢰즈 연구서그 동안 여러 가지 사조와 유행들에 묻어서 자의적으로 해석되어 온 들뢰즈 철학의 원천과 지형을 심도 있게 탐구하고 있다. 저자는 들뢰즈의 철학이 변화하는 모습들을 보임으로써, 들뢰즈가 칸트, 스피노자, 니체의 사상을 어떻게 수용하여 자신의 철학의 밑거름으로 삼았는지, 또 들뢰즈 철학과 적대 관계에 있다고 이야기되는 프로이트와 라캉의 정신 분석학은 어떤 측면에서 친연 관계를 맺고 있는지를 자세히 소개한다. 그리고 데리다, 레비나스와는 어떤 공통분모를 가지고 있고 어떤 점에서 차이를 나타내는지도 명확하게 보여주고 있다. 들뢰즈가 근대 철학자들을 ‘독해’함으로써 자신의 철학을 성립시켰듯이, 들뢰즈의 ‘독해’를 ‘독해’하는 이 책은 이전에는 분명히 드러나지 않았던 들뢰즈 철학의 측면들을 밝혀줄 것이다. 들뢰즈 철학의 원천들을 밝히다이 책은 모두 다섯 개 장(章)으로 구성되어 있는데, 각 장은 칸트, 데리다, 프로이트, 니체, 스피노자, 라캉 등에게 할당되어 있다. 이것은 저자가 들뢰즈 철학의 핵심 개념들인 ‘초월적 경험론’(인식론), ‘차이와 반복’과 ‘일의성’(존재론), ‘오이디푸스 비판’과 ‘스피노자적 욕망 이론’(정치 철학) 등을 정밀하게 탐구하기 위한 방편으로 의도한 것이다. 예를 들어 저자는, 들뢰즈가 자신의 철학을 “초월적 경험론”이라고 부를 때, 그것이 어떻게 ‘초월적’인 동시에 ‘경험론’일 수 있는지를 그저 들뢰즈 철학의 내적 논리에 입각해서만 설명하지 않는다. 대신 들뢰즈 인식론의 화두인 “차이 자체”를 가능하게 해주는 실마리를 칸트의 “감성에서의 내적 차이”와 “강도(强度) 이론”에서 찾고, 감성에 주어진 이러한 “강도”가 어떻게 “개념”을 성립시키는지를 칸트의 “숭고 분석”에서 찾는다. 이런 전개는 ‘칸트의 주석가’ 들뢰즈가 어떻게 “숭고 분석”을 통해서 칸트의 세『비판』을 관통하는 주제를 해결하는지 드러내는 동시에, ‘독창적인 철학자’ 들뢰즈가 칸트의 “숭고 분석”을 칸트의 맥락에서 떼어내어 자신의 “초월적 경험론”의 밑거름으로 삼는 방식을 명확하게 보여준다. 책 전체를 관통하는 이러한 서술 방식은 들뢰즈 철학의 ‘진정한 면모’를 보여주기에 가장 적합하다 할 수 있다. ‘들뢰즈’로 가는 단단한 첫걸음이 책『들뢰즈의 철학』은 프랑스 철학이라는 유행 속에 묻혀버린 들뢰즈라는 진지한 철학자를 복원해 내는 작업이 맺은 결실이다. 들뢰즈는 “스피노자 르네상스”와 “니체 르네상스”를 일으킨 장본인이면서도 정작 자신의 철학을 스피노자, 니체와 관련지어 사유해 준 한국인 후배를 그리 많이 갖지 못했었다. 그가『앙띠 오이디푸스』에서 자본주의에 순응하는 욕망을 길러냈다고 프로이트를 비판할 때, 그 비판의 대상인 프로이트까지 좀더 꼼꼼하게 읽어내려 한 학자는 그 동안 드물었다. 이 책은 들뢰즈가 자신의 철학을 이루기 위해서 ‘독해’했던 철학들과, 들뢰즈의 그 ‘독해’를 차근차근 따라가고자 한다. 들뢰즈의 ‘독해’에 대한 이러한 ‘독해’는 결국 들뢰즈로 가는 단단한 첫걸음이 될 것이기 때문이다. 30여 쪽에 달하는 방대하고 꼼꼼한「문헌 목록」 역시 ‘들뢰즈’라는 거대한 철학으로 가기 위한 밑거름이다.

본문중에서

첫 저작을 내놓은 후 들뢰즈는 9년간의 긴 휴지기에 들어간다. 많은 사람들이 의아하게 생각하는 이 유명한 기간 동안 그는 몇 편의 서평, 짧은 글들, 아주 적은 수의 논문 외에는 아무것도 쓰지 않았다. 그 자신이 표현하듯 어떻게 벽을 뚫고 나감으로써 머리를 그만 부딪히게 할 것인가라는 암중모색이 9년간의 공백을 휩쓸고 지나갔다. 때로 독창적인 사상의 탄생은 칸트의 11년과도 같은 긴 침묵을 요구하는 것이다. 그러고 나서, 9년동안 이 노름꾼의 손 안에서 으닐히 데워진 주사위가 비로소 책의 형태로 철학의 테이블 위에 던져졌는데, 놀랍게도 그것은 적어도 겉보기에는 철학적 파괴력을 지닌 독창적인 물건이라기보다는 한 선배 철학자를 꼼꼼히 연구한 겸손한 해설서에 지나지 않았다. 그러나 세상과 철학을 수술할 비판의 칼들은 그 안에 이미 다 들어 있었으니 그것이 니체와 철학이다. (/ p.106)