지난 9월 대산문화재단이 주최한 심포지엄 <현대 한국문학 100년>에서 발표된 16편의 논문과 이에 대한 토론자 16명의 질의문을 엮은 책 {현대 한국문학 100년}이 민음사에서 출간되었다.

이 책은 \”근대적 문학의 형성과 작가\”, \”역사 소설의 성취와 반성\” 등 총 8개의 주제로 나누어 현대 한국문학 100년의 성과를 되돌아보고 있다. 기획의원들(유종호, 홍기삼, 황현산, 조남현, 정호웅)은 이 책의 취지문을 통해 <단순한 문학사적인 나열을 넘어서 현재까지도 의미 생산적일 수 있는 비평적 주제들을 다루려 했다>고 이번 기획의 의도를 밝혔다. 각 주제별로 입장을 달리하는 발제자 2인과 토론자 2인을 짝지워 발표자 사이의 논쟁적인 입장을 충분히 드러나게 한 것도 특징이다.
이 책에서 가장 논쟁적인 부분 중 하나는 한국문학이 이데올로기적 영향과 주고받은 상호 연관성을 살펴본 부분(이 책의 5, 6, 7장)이라 하겠다. 이인직의 문학을 통해 기술 이데올로기의 문학적 추종이 걸어온 매판 자본주의적 성격을 분석한 김인환 교수의 글은 그 분석 방법과 시각이 독특하다. 김 교수는 개화파의 기술이데올로기가 당시의 생산 체계를 고려하지 않고 일본의 생산 체계에서만 작동할 수 있는 기술을 한국에 강제로 도입했다고 주장하고, 그 증거로 포겔 등의 경제학 이론 등을 사용하고 있다. 한편 평론가 김병익 씨는 마르크시즘의 유입이 한국문학에 끼친 영향사를 체계적으로 검토해 흥미를 끈다. 김병익 씨는 <마르크시즘이 체제변혁의 수단으로서의 문학관을 낳았고, 80년대 진보주의 문학은 한국사의 모순을 계급론적 관점과 분단론적 관점으로 분석했다>고 말하면서 90년대에 이르러 이 같은 거대담론이 미시담론으로, 정치경제론이 문화론으로, 실천론이 운동론으로 변화해 온 과정을 추적하고 있다.
그러나 이러한 정치이데올로기의 유입이 한국문학에 끼친 악영향에 대한 비판도 만만치 않았다. <한국 현대문학과 민중의 발견>이라는 주제로 발표한 정호웅 교수는, 한국 민중문학이 지닌 정치이데올로기가 <배제의 논리>와 <이분법>이라는 논리로 현실을 단순화시켰음을 지적했고, 김철 교수는 백낙청 교수의 민족문학론 등이 <본질적으로 단일 민족신화나 민족 유기체설에 근거한 국수주의>라고 비판하면서, 특히 최근 부각되고 있는 김지하의 <신인간론>을 건국신화의 우상화를 통한 파시즘의 다른 얼굴에 불과하다는 논리로 강하게 비판했다.

이러한 논쟁적 구도 속에서, 최원식 교수가 내세운 <\’리얼리즘\’과 \’모더니즘\’의 회통>이라는 논의는 각별한 의미를 갖는다. 최 교수는 한국의 좌·우파 문학은 결국 <현대> 문학으로서의 리얼리즘과 모더니즘이라는 두 축을 형성하면서 분절되었지만, 이제는 그러한 <현대> 문학을 뛰어넘어야 할 때라는 점을 강조하면서 김수영의 문학을 그 모델로 제시하고 있다. 결국 <작가로의 회귀>가 가장 중요하다는 그의 논의는 21세기의 비평계를 내다보는 화두로 삼을 만하다고 하겠다.

이 외에도 이 책은 한국문학계의 원로와 중진들이 펼치는 빛나는 논의들로 가득하다. 한국 근대소설의 형성 과정을 실증적으로 탐색한 조남현 교수, 역사소설을 체계적으로 정리한 이재선 교수, 한국 현대시와 문학에 나타난 자연을 꼼꼼하게 되짚어본 오세영, 이남호 교수, 한국문학사 서술의 문제점을 날카롭게 비판한 유종호, 이동하 교수 등의 글은 지난 100년 간의 한국문학을 반성하고 새천년의 한국문학계를 점검해 보는 데 좋은 참고 자료가 될 것이다.

제1장 근대적 문학의 현성과 작가 제2장 역사소설의 성취와 반성 제3장 민족어와 민족문학 제4장 시와 자연의 문화 제5장 현대문학과 정치이데올로기 제6장 한국문학과 민중 제7장 리얼리즘과 모더니즘 제8장 작품 평가와 문학사